实现碳中和的基本路径要害在于化石能源有序退出、零碳能源有效替代。而在转型进程中，已显现出来的三重危害值得警惕——喧宾夺主的危害，高碳锁定的危害，以及揠苗助长、叶公好龙的危害。
“经常听到有人纠结，我们能否在2060年前实现碳中和？我认为，真的没须要担心。我国允许从碳达峰到碳中和的时间短，比兴旺国家难，这是事实，但也要看到，随着技术进步、本钱下降，我们在可再生能源生长上已全面开花，同时也在双管齐下，推进化石能源转型替代。相比一些兴旺国家要在2045、2050年前实现碳中和，我们另有10-15年的时间差，因此完全不必焦虑。”近日在谈及“双碳”目标时，中国社会科学院学部委员、国家气候变革委员会副主任委员潘家华向记者表达了十足信心。
不过，有底气不即是高枕无忧。潘家华同时提出，实现碳中和的基本路径要害在于化石能源有序退出、零碳能源有效替代。而在转型进程中，已显现出来的三重危害值得警惕——喧宾夺主的危害，高碳锁定的危害，以及揠苗助长、叶公好龙的危害。“转型不可能一步到位，既要掌握机缘，也要充分认识种种危害并加以防备，期间谨防被误导。”
潘家华注意到，刚刚结束的《联合国气候变革框架条约》第二十七次缔约方大会（COP27）上，针对气候软弱国家因气候变革而造成的损失与损害，赔偿问题格外受到关注。“COP27将‘损失与损害’首次列入官方议题，并告竣一项突破性协议，同意设立基金。这一结果获得十分不易，并且有着非�；囊庖�。我们要知道，‘损失与损害’这笔账并欠好算，既涉及到历史遗留问题，也有未来连续泛起的新账。诸如资金来源、规模、分派等要害问题，直至目前仍没有明确说法。如果把应对气候的主要精力放在算账上，难免会影响零碳转型的决心和进度。将全球温升控制在1.5摄氏度的目标没变、进程没变，账可以算，但更重要的是，我们一定要有定力，坚持能源转型这条赛道，制止来回折腾。”
进一步看，转型怎么转？“两条腿”走路已成为业内共识，一是提高能效，推进以煤为主的化石能源清洁高效利用；二是推动能源结构调解优化，在新能源宁静可靠的基础上，逐步替代古板能源。“而在此历程中，必须警惕化石能源高碳锁定，以及由此带来的巨额资金沉淀、闲置和浪费危害。”潘家华直言。
这不是危言耸听。在部分地区，“争空间”“攀岑岭”等现象并不鲜见——误认为碳排放峰值越高，为自己留下的生长空间越大，因此继续大宗使用化石能源，甚至抓紧安排一批新建高碳项目。“古板化石能源能源密度高，经济性能好，运输贮存便捷，可以按需求随时调理。然而，但也具有高资本密集、强地缘垄断、高碳排放的特点，并且项目投资回报周期长。现阶段投资的化石能源项目，将来三四十年、甚至五十年都纷歧定能解锁，高碳锁定危害是可以预见的。”潘家华举例，现代煤化工、石油炼化等项目，动辄几十亿、上百亿元投资，寿命期大多凌驾30年，一旦形成高碳技术锁定，随之将带来金融债务等一系列危害。
再以出行为例，凭据官方计划，到2025年，纯电动乘用车新车平均电耗降至每百公里12.0千瓦时。而燃油车每百公里至少需要8升油，燃料本钱较纯电动车横跨20-30倍。“如今，越来越多国家、地区提出自己的‘禁燃’目标，纯电动汽车的市场竞争性、低本钱消费福祉，让我们感应它比燃油车更有优势。且不说煤制油项目的高碳问题，如果未来有一天，连汽油都没有市场了，大规模煤变油产品卖给谁？20、30年后，市场空间究竟另有几多？”潘家华提醒，不可一味抱着生长化石能源项目的惯性思维不放，而要从久远着眼，统策划划。
第三重危害是源自“急功近利、急于求成”的心理。“碳中和是一个循序渐进的历程，需凭据既定目标有序推进。我们要只争朝夕地去努力，但不是一朝一夕就能实现。”潘家华体现，从国际应对气候变革、聚焦净零碳转型的进程来看，去化石能源绝非易事。温室气体减排受生长阶段、物理空间、资源禀赋、技术路径、工业结构、建筑交通，以及消费者偏好等多重因素的影响，对此不可操之过急。
潘家华坦言，前期，已有地区袒露出好大喜功、不切实际的做法，希望追求立竿见影效果。“一说化石能源是包管能源宁静的压舱石，立马大张旗鼓、大上快上项目，一看污染太多、排放太高，又马上急刹车、甚至一刀切�Ａ碛械牡厍诳稍偕茉瓷形次炔酵平�，泛起揠苗助长等势头。‘压舱石’的量究竟需要几多，我们要摸得清；可再生能源生长如何行稳致远，也要顾得上。各行业、各地区保存差别，没有须要齐步走，各人要做的是瞄准偏向、坚持定力，推进化石能源有序退出、新能源宁静可靠替代。”
蒙公网安备15062102000181号 
